有的人在构想DAO，有的人在发现自然DAO。做个比喻：有的法律是政治规定的，而宇宙的规定是发现出来的。
个人觉得大家对DAO有个误区，认为DAO是像Aragon、Moloch一样的一个治理平台，在这个平台上有投票等公共治理的办法。DAO应该是一种公共治理思想或模式，除了公共的平台，它更应该被应用到更多的垂直领域。
我以波卡和Kusama为例，我们其实可以把其Relay Chain的很大一部分看成一个DAO，如：
- 公共财库的治理，这里边包括支出的审批投票、燃烧比例等参数的制定
- 民主治理，任何人可以发起提案来改变链上逻辑，一定的提案最终会变成全体持币人的公投
- 后续还会有平行链相关的治理
所以我想说的是，DAO更广大的应用会出现在各个垂直领域，嵌入到各种链、DAPP的运行逻辑中。
目前我们看到有三种主要的DAO -- 开发者DAO, Defi治理DAO, Venture DAO。每种DAO共同的特点并不是组织形式，而是对链上治理的需求。
例如在开发者DAO中，二次方投票是一种有用的治理机制，在Venture DAO中，Moloch是一种被广泛使用的机制。
现在，DAO已经远远不限于Aragon这类资金管理平台，而是有更多有趣的工具。例如，HackerLink和GitCoin的开源开发者二次方资助，波卡财库和Bounty，Web3 Foundation Grant，去中心化媒体DAOrayaki的贡献者组织等。
未来，DAO的治理工具将不仅在区块链创业中发挥作用，还会在公司治理、选举等更大的场景中被使用。这些都依赖于多种链上治理和激励工具，以及这种工具的基础设施。
二次方资助和投票的好处只不过是向某些组织在某些情况下多给了钱，但这钱是从其他组织的二次方资助减出来的，结果跟其他确定性投票方式没大区别，而且导致了作弊密谋等游戏化行为：https://youtu.be/nQ71Xb0a2FE?t=1635。
投票或资助方式需要在时间地点等方面上是连续性的，才能避免确定性和Gibbard’s Theorem的结果（要么独裁要么琐细要么可游戏化）。
@eric90 @themathemat 学习了Dorahacks在链闻上关于二次方投票的文章。
个人觉得二次方投票还是不能让我觉得它是一种完美的投票方案，原因就是”身份伪造攻击“、”勾结“等确实没有一个很好的办法去解决。个人唯一觉得可行的方法还是链上身份以及信用，有以下几个点：
- 准入门槛：有一定信用基础的身份才能参与。
- 惩罚：发现勾结情况之后，对应的身份对象一定要被惩罚，其信用也被相应降低。
但是即便如此，个人觉得也是小范围的投票是适用的，大范围的投票依然可能会存在勾结的情况，因为有很大一部分身份不是很在乎自己的信用。或者换一种思路，投票可以有权重，信用等级越高的话，投票的权重也越大，当然，相应的惩罚也越大。
预览